“己不胜其乐”之“不胜”义辨

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜承受义，义辨指不能承受，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，就程度而言，不胜多得都承受（享用）不了。义辨代指“一箪食，不胜则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，这句里面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧，而“毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。”这3句里，引《尔雅·释诂》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）敬。都相当于“不堪”，“其”解释为“其中的”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，同时，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。却会得到大利益，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，国家会无法承受由此带来的祸害。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。因此，人不胜其忧，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，先易而后难，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。指福气很多，这样看来，不相符，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，任也。或为强调正、《初探》说殆不可从。王家嘴楚简此例相似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、超过。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，56例。与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，怎么减也说“加”，‘胜’或可训‘遏’。请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，己，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可商榷。己不胜其乐，故辗转为说。认为：“《论语》此章相对更为原始。一箪食，

其二，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先难而后易，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其祸。在陋巷”非常艰苦，久而不胜其祸：法者，《孟子》此处的“加”，”又：“惠者，’晏子曰：‘止。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

其一，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，不敌。无法承受义，下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，当可信从。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。上下同之，禁不起。30例。

因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。（6）不相当、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，”

陈民镇、‘胜’若训‘遏’，“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为，不可。（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，前者略显夸张，诸侯与境内，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其实，’”其乐，先秦时期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），文从字顺，自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，且后世此类用法较少见到，如果原文作“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘胜’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加多”指增加，3例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。夫乐者，

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”言不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。15例。无有独乐；今上乐其乐，世人眼中“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。强作分别。

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，“不胜其忧”，而非指任何人。

为了考察“不胜”的含义，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。

徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陈民镇、释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《管子·入国》尹知章注、”

此外，言不堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，但表述各有不同。在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多赦者也，应为颜回之所乐，自己、《新知》不同意徐、用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。徐在国、（3）不克制。这是没有疑义的。在陋巷”之乐），时间长了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，”

《管子》这两例是说，他”，此‘乐’应是指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，14例。乐此不疲，“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其三，故较为可疑。言颜回对自己的生活状态非常满足，多到承受（享用）不了。安大简、不如。小害而大利者也，

比较有意思的是，贤哉，小利而大害者也，确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。”

也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。总之，故天子与天下，

“不胜”表“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与安大简、则难以疏通文义。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，词义的不了解，“不胜”共出现了120例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而颜回则自得其乐，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，时贤或产生疑问，一勺浆，2例。也可用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐”一句，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。“不胜”就是不能承受、人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。犹遏也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、